«квіти» або «квітки» – вам «шашечки» чи їхати?!

Так їхати мені, звичайно, їхати! Але бажано все-таки на підходящої для моєї поїздки машині (а не на труповозке, наприклад). На підходящої/пристосованої для моєї поїздки машині якраз вони – «шашечки», це їх відмітний, загальноприйнятий і всім зрозумілий знак. Тому якщо не ПП і є вибір – я двома руками за «шашечки».

Така ж ситуація зі словами і термінами. Точне і коректне їх застосування а) сприяє адекватному взаєморозумінню, б) надійно визначає професійний і загальнокультурний рівень автора/співрозмовника/кореспондента.

Я тут деликатненько спробував закликати численних дзен-авторів якось упорядкувати їх уявлення про рослин. А ще краще, писати ці назви за міжнародними правилами. Бог ти мій! Які там Кодекси назв! Тут елементарний російську мову відстояти б. . .

На першому місці – звичайно «квіти» і «квітки». Специфіка квітницької середовища. В цілому ж недосяжний лідер: «тварини та птахи» – неискоренимый журналістський штамп, візитна картка професійного журналіста.

Але тут я тільки про «квіти/квіти». «Та нам все одно,» – резонно заперечують мені. Шановні популярні довідники та журнали – не всі читали, не сприймають відмінностей ні на око, ні на слух. Але я сприймаю! «Стара не реагує, але я, може бути, ще реагую» (Михайло Зощенко, «Історія хвороби»).

Правда, я вже ловлю себе на тому, що майже не реагую на «квіти» – розкриваються, пофарбовані, махрові – замість «квіток». Скоро і сам автоматично перейду на цю норму незнання/нерозуміння. Але тут наткнувся вже і на дзеркальний приклад, дзен-статтю з назвою «5 квіток, які я називаю гроші на вітер, розповідаю, чому» (авторське написання збережено). Квіток!

Ну недогляділа автор, описка. Я просто звернув її увагу в необидном коментарі. Але автор з тих, хто забороняє коментарі не-передплатникам. А ось це я теж не люблю, як і рататуй з квітів з квітками. Бач ти, тексти відкриті для всіх, але захочеш що заперечити/уточнити – НІЗЯ! Автори, які таким способом збільшують число своїх передплатників та/або обмежують можливу критику – безумовно, не мої автори. Як мінімум, на таких не підписуюся.

Ну раз не можна тактовно поправити – разражаюсь ось цим текстом. Звичайно, не для автора каналу (чого б його не назвати? – «Квіткові технології»), але для тих, кого, можливо, велика кількість агресивно і безграмотно використовуваних слів остаточно збило з пантелику.

До речі, не подумайте, що «Квіткові технології» – це і правда про квітникарство і про агротехніку. Там звичайний безпідставний побут «Боляче дивитися, як більшість знайомих. . . », «Боляче дивитися, як подруги. . . » і т. п. про сусідів, родичів і т. д. Думаю, автор просто жартома так канал свій назвала. Тролить.

Дарма, можливо, чіпляюся – це ж для людей пишеться. Яким зручніше так: простіше, по-житейськи, і ні про що змістовно або зі знанням.

Але! Якщо б тільки «квітки» злощасні. У число цих п’яти КВІТОК (які викинуті гроші) автор відносить, в тому числі . . . фінікову пальму! Яка ні за одним словником/довідником до квітів не відноситься (тим більше до КВІТКАМ! ). Далі, ця пальма – окремий вид рослин, а в п’ятірку з нею – орхідеї! Очевидно, всі десятки тисяч видів і сортів скопом! Загалом, чудо, а не рада! Печаль яка все-таки, «коли пироги почне печі швець» (В. А. Крилов – на всяк випадок, а то не кожен згадає).

Розумію, що ні автору каналу, ні тисячам її передплатників вже не допомогти, та їм і не треба. Їм і так добре. Але для тих, для кого грамотне слово ще щось значить.

Мовна/літературна норма і біологічна/рослинницька термінологія тут невблаганні і одностайні: два різних значення, поняття. Причому в однині – в обох випадках «квітка», а ось у множині «квітки» і «квіти».

• «Квіти» – квітучі (! ) трав’янисті (! ) рослини (! ). Ось троянди в саду – квіти, і у вазі вони – теж квіти. Пальма до квітів не відноситься. Тим більше їли й папороті.

Троянда в саду квітку, який КВІТИ. Троянди у вазі – КВІТИ.

• «Квітки» – органи розмноження покритонасінних рослин, видозмінені пагони.

Квітка троянди, який – КВІТКИ. В обрамленні бутонів. КВІТКИ троянд.

Рослини неможливо називати “квітками”! Так само як органи розмноження – квітки – неможливо називати “квітами”!

До речі, аналогія: є ще одне заплутує слово, нерідке в тому числі в біології і в рослинництві, – «рід». В однині всі однаково. А ось у множині – дуже різняться «роду» і «пологи».

Заодно згадаю і ще одне близьке слово – «колір». Але не колір, який забарвлення, а саме квітка, який і «квітки», і «квіти». Раніше ще можна було почути: «я дома посадила такий гарний колір». У словниках зберігається це слово як народне і поетичне, наводяться приклади, які не дивують і не ріжуть слух: «польовий колір» (польовий квітка/польові квіти), «обсипається яблуневий цвіт».

Яблуневий цвіт – красиво! І дивитися – красиво, й слова красиві.

І якщо вже правильно називати/розуміти пов’язане з квітами/квітками, посетую на ще пару огорчающих мене слів: бутон (бутони) і суцвіття (суцвіття). Їх, м’яко кажучи, поширювальне вживання небезпечно поширене у авторів численних рослинницьких сайтів.

У часи журналів з професійними редакторами таких авторів всяко обмежували, а тепер вони творять від душі. З художніми красотами (читати ці тексти – вуха в’януть, очі сльозяться). І от щоб не писати нескінченні «квіти»-«квітки» вони часто замінюють їх «пуп’янками» і «суцвіттями». Ці «бутони» з широко розкритими пелюстками і тичинками, або «суцвіття» на рослинах, які в житті ніяких суцвіть не утворюють, у кого викличуть когнітивний дисонанс.

• Бутон – квіткова брунька, ще нерозпущена квітка. І ніяк інакше!

Бутони троянди різного ступеня розвитку. Не квітки.

• Суцвіття – видозмінена частина пагона, що несе квітки. Квітки – не одна квітка! І ніяк інакше!

Суцвіття троянди з декількох КВІТОК,

Апропо. Якщо читаєте щось про кактуси, і там буде написано про їх яскраві «суцвіття», знайте: пише черговий безграмотний графоман, який написав вже про все і взявся за нещасні кактуси (за них беруться всі, коли загальновідомі теми вичерпані). Практично у всіх кактусів квітки – поодинокі, навіть якщо їх дуже багато. Суцвіття є тільки у маловідомих кактусів окремої підродини Перескиевых, вони до речі і не сукуленти, і у них звичайні розвинуті листки.

Це у кактуса – не СУЦВІТТЯ! Це – кілька КВІТОК. При цьому сам кактус цілком можна віднести до КВІТІВ.

у мене галерея квітучих кактусів – і ні одного суцвіття!

Радий, якщо текст допоможе комусь із авторів і читачів. Якщо трохи чистіше і світліше стане мовна середовище навколо наших квітів і квіток.